Facebook说政客可以违反平台规则

本周Facebook宣布将允许政客违反公司政策。尼克·克莱格(Nick Clegg),Facebook’该公司全球事务和通讯副总裁确认,该公司不会对政治人物的讲话进行事实检查,也不会屏蔽其新闻内容;即使该内容违反了公司政策。这已被确认为公司的一部分’的计划,以防止干预2020年总统大选。

在一个 博客文章克莱格说, “From 现在,我们将把政客的演讲视为具有新闻价值的内容,作为一般规则,应该可以看到和听到,”该帖子还解释说,政客的内容(自然资源和广告资源)将不会发送给第三方事实检查合作伙伴进行审核。

Clegg对Facebook所做的更改(根据Facebook)并非没有例外’s blog post says, “从广义上讲,它们有两个方面:言语危及人身;以及我们收钱的地方,这就是为什么我们对广告的规定比对普通演讲和言辞要严格的原因。”

然而,Facebook的历史一直未能使政客达到与普通用户相同的标准,甚至没有广告。在三月份,该公司倒台,然后恢复原状, 伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)’要求Facebook的广告’s breakup。虽然许多人可能认为Facebook允许沃伦是正确的做法’在广告中,这是一项政策的例外,它强化了以下观点:所有动物都是平等的,但有些动物比其他动物更平等。

Twitter已经为其政客制定了一套类似的双重标准。该公司现在标记违反平台规则的政客的推文,而不是删除它们。 Twitter说该平台没有’t remove the posts 假设看到他们在“public interest.”

我问布鲁克·宾科夫斯基(Brooke Binkowski), TruthOrFiction.com 她对Facebook变化的看法。她说,“这不会保留言论自由或言论自由。我们现在对Facebook知之甚少’的内部流程比2016年要多。它们应该提供给学术研究人员的数据在哪里?我们的算法有什么用?他们将如何修改以使其微型定位和深色广告干扰更多选举?他们如何预防另一个缅甸?如果他们如此致力于改变,为什么不更加乐于助人呢?”

对我而言,Facebook,Twitter,YouTube和许多其他问题的问题在于,这些规则并不是所有人的规则。这使这些平台扮演仲裁的角色,决定如何看待事物。如果我的内容受第三方事实检查人员的影响,那么每个政客的职位也应如此。

与普遍的看法相反,《美国通信道德法》第230条没有区分 在平台和发布者之间。但是,我认为,对于整体话语来说,重要的是,这些社会巨头制定的规则像重力一样起作用,而不是公寓池中的主观强制规则。

标题图片: “Directions” by 马丁·卡特雷 

分享是关怀!

2条留言

  1. 头像

    单枪匹马地成为卡梅伦总理,几乎摧毁了自己的政党的那个人是Facebook的副总裁吗?希望他为他们所做的就像为自由图书馆所做的一样。

评论已关闭,但 引用 和pingback是开放的。